稅收服務(wù)，是由稅務(wù)機(jī)關(guān)向稅務(wù)行敢相對(duì)人提供的一種法定服務(wù)，其行為的性質(zhì)是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人所實(shí)施的一種具體的行政行為。納稅人享有稅收服務(wù)的權(quán)利有實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利。稅收服務(wù)行為作為稅務(wù)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法定職責(zé)，在稅務(wù)機(jī)關(guān)不能履行或者不能恰當(dāng)?shù)芈男蟹?wù)的義務(wù)時(shí)，納稅人有權(quán)尋求法律救濟(jì)。優(yōu)化稅收服務(wù)，提高辦稅效率和質(zhì)量，促進(jìn)稅收管理，才能推動(dòng)稅收工作的全面進(jìn)步，使稅收事業(yè)得到穩(wěn)步發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，國(guó)家富強(qiáng)。

       稅收服務(wù)的主體

       在人們?nèi)粘５纳娑愂马?xiàng)中，有三種類型的組織與我們?cè)谥庇^意義上所標(biāo)明的稅收服務(wù)有著關(guān)系。其一是稅務(wù)機(jī)關(guān)；其二是中介機(jī)構(gòu)，如稅務(wù)師、律師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等：其三就是社會(huì)媒體。在這三種一般意義上的稅收服務(wù)主體中，只有稅務(wù)機(jī)關(guān)才真正具有行政法意義上的稅收服務(wù)的主體資格。原因在于，只有稅務(wù)機(jī)關(guān)才與納稅人在稅收服務(wù)方面形成了行政法律關(guān)系。中介機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是一種服務(wù)與被服務(wù)的平等主體之間的有償?shù)拿袷路申P(guān)系。這種民事法律關(guān)系并不是本文探討的范圍。媒體所提供的稅收服務(wù)，與納稅人之間并元對(duì)等關(guān)系。由此可以得出：稅務(wù)行政相對(duì)人就稅收服務(wù)提起的行政救濟(jì)只能針對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)。

       稅收服務(wù)的客體

       在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)采取的稅收服務(wù)在不同的地區(qū)，針對(duì)不同的人員在形式和內(nèi)容上有很大的區(qū)別，那么，這些行為是否都是可以提起行政救濟(jì)的稅收服務(wù)行為?回答是否定的。因?yàn)?，不具體規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)提供稅收服務(wù)的種類或方式，將在法律責(zé)任上加重稅務(wù)機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，事實(shí)上，稅務(wù)機(jī)關(guān)為納稅人提供個(gè)性化的服務(wù)這一方向值得提倡。但是，從法律的角度，稅務(wù)機(jī)關(guān)提供元所不包的服務(wù)是不可能的。事實(shí)和法律的規(guī)定要求：提起稅務(wù)行政救濟(jì)的只能是法律規(guī)定的稅收服務(wù)行為。

       稅收服務(wù)的對(duì)象

       稅收服務(wù)的對(duì)象就是接受稅務(wù)機(jī)關(guān)提供的稅收服務(wù)的行政相對(duì)人?！抖愂照魇展芾矸ā返谄邨l規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)廣泛宣傳稅收法律、行政法規(guī)，普及納稅知識(shí)，無(wú)償?shù)貫榧{稅人提供納稅咨詢服務(wù)?！边@就標(biāo)明了稅收服務(wù)是一種法律行為，因此，所有的納稅人都有接受這種服務(wù)的權(quán)利。由此，我們也可以得出：稅收服務(wù)行政救濟(jì)的提起具有普遍性，稅務(wù)機(jī)關(guān)的服務(wù)行為有較大的危險(xiǎn)性。